近日盈创资本来我司进行交流，一会数十人就（1）F+EPC、（2）片区开发、（3）认购平台公司债券三种模式进行了讨论。

首先何为F+EPC？

“F+EPC”，即融资-设计-采购-施工一体化，代表了工程承包商统筹全局的能力，广泛应用于海内外基础设施建设项目。

在“F+EPC”模式下，除政府方外，一般涉及三大主体：地方国企、EPC承包商和合资公司。地方国企即前文所述项目建设单位，EPC承包商则是通过招标程序取得特定项目承包权的经济实体。对于“F+EPC”模式而言，政府方和地方国企通常需要借重EPC承包商的资金实力及融资能力，同时不能违反建筑法对于EPC合同的工程款结算要求。为此，EPC承包商（或其关联单位）需要通过与地方国企共同设立合资公司，以双方共同注入资本金的方式部分解决特定项目的EPC合同工程款支付难题及EPC承包商的合理关切。

那么国内的F+EPC模式与海外的有什么不同呢？

海外项目中的F+EPC指的是由于所在国贫穷落后，短期无财力实施投资金额巨大的基建项目，因而中国承包商为他们提供F+EPC的项目运作模式，把国内的技术、资金等各项资源带出国门，在当地市场站稳脚跟。国内的F+EPC更加强调承包商自身的投融资能力。

F+EPC模式项下的回报机制

由于F+EPC模式具备EPC模式的基本特征，就工程总承包部分，仍延续常规EPC模式回报机制，即采用总价合同或者成本加酬金合同，由项目业主向EPC工程总承包商支付总承包工程费用;就“F”融资部分，约定类似投资收益标准，基于F+EPC模式分类不同，可由项目业主支付，或者从合资公司股权投资中获取分红收益。实操层面，F+EPC模式的两部分回报可能单独约定，也可能合并归结到工程总承包费用范畴;付费周期可能在EPC工程总承包建设期内全部支付，也可能拉长至建设完成后一定期限内支付完毕。即便是项目业主为地方国企，由于项目本身涉及公共设施项目的投资开发建设，项目回报机制的最终付费来源实际多与地方财政支付责任挂钩。

那么F+EPC模式的实施有哪些风险勒？

(一)F+EPC模式涉嫌构成政府方违规变相融资举债

1、“F”(融资)功能客观上属于政府方的一种融资举债行为，但F+EPC模式并不属于当前政策允许的任一政府融资举债的方式或途径。

2、F+EPC模式的融资、建设和移交特征与BT模式特征契合，涉嫌以BT模式实施的违规风险。

(二)在F+EPC模式下，社会资本方承担较大的融资风险及投资回收风险

1、F+EPC模式是由社会资本方直接或间接筹措项目所需建设资金，承担项目融资责任，客观上存在融资不能的风险

2、基于F+EPC模式回报机制的特殊性，加剧了社会资本方的投资回款风险

F+EPC模式是为解决公共设施项目建设融资问题所做的新途径探索，“EPC+F”模式的初衷在于在PPP这扇“前门”推开不易而后门已封的情况下，为地方基础设施项目的启动找到出路。但在实操层面，与此有关的安排常常过于简单粗放，使得该模式怎么看怎么像一扇“偏门”或旁门左道，主体不合规、变相BT、违规举债的疑云重重，地方政府、投资人和融资机构在具体应用过程中均应保持足够谨慎。当然，倘若我们能因地因时因项目制宜，针对这两个问题制定合理可行的解决方案，并且游离于红线之外，“EPC+F”或其它一些与之类似的权宜之计，也不一定就是洪水猛兽，避之唯恐不及。工具本无对错，善用者胜。